|
導讀：目前適合城域網的DWDM大多繼承長途骨干網的特點，大多是端到端的邏輯連接，拓撲結構不靈活，不支持網狀結構，不適應城域網內復雜機動的多邏輯拓撲。
CWDM滿足城域網擴容需求
寬帶城域網的建設正逐漸成為電信和網絡建設的熱點。由于DWDM的巨大帶寬和傳輸數據的透明性，人們自然希望能把DWDM作為城域網中的傳輸平臺。但是，由于城域網傳輸距離短，業務接口復雜多樣，如果照搬主要應用于長途傳輸的DWDM，會帶來成本上的大幅度提高。就目前而言，許多運營商仍由于擔心DWDM價格太貴、成本太高而拒絕采用DWDM技術作為城域網中的傳輸平臺。
為了節約成本，人們提出了CWDM（粗波分復用）的概念。CWDM即稀疏波分復用系統，即通過利用光復用器將在不同光纖中傳輸的波長結合到一根光纖中傳輸來實現。在鏈路的接收端，利用解復用器將分解后的波長分別送到不同的光纖，接到不同的接收機。CWDM的信道間隔為20nm，而DWDM的信道間隔從0．2nm到1．2nm不等，所以相對于DWDM，CWDM稱為稀疏波分復用技術。
如今部分廠商已經能夠提供具有2到8個波長的商用CWDM系統，大多數CWDM系統工作在從1470nm到1610nm的范圍內，將來這些系統有望在1290nm到1610nm的頻譜內擴展到16個復用波長。CWDM可以利用大量的舊光纜（G．652光纜），節省初期投資成本并解決了光纖的資源問題。
CWDM與DWDM的成本比較
在成本方面，由于器件成本和系統要求的降低，使得CWDM系統的造價比DWDM系統有大幅下降。首先是激光器方面，DWDM的收發設備要比CWDM系統的同類產品貴四五倍。在復用器和解復用器方面，DWDM和CWDM的造價差別主要是由于CWDM的濾波器包含的層數少，故CWDM濾波器的成本比DWDM濾波器的成本低。DWDM系統中使用的0．8nm濾波器一般大約有300層，而CWDM系統的20nm濾波器大約有150層。CWDM濾波器的成本比DWDM濾波器的成本要少50％。在CWDM系統中，相鄰波長通道的間隔放寬到20nm，這就有可能將各個部件的容錯范圍放大，因此可以使用廉價的復用器、解復用器等，以降低CWDM系統的成本。
在結構方面，CWDM系統不包含光放大中繼機OLA。另外，由于CWDM信道間隔比較大，所以相對于DWDM而言，不需要考慮功率均衡。
在功耗方面，CWDM比DWDM要低。光傳輸系統的運營成本取決于系統的維護和系統消耗的功率。即使DWDM和CWDM系統的維護成本都可以接受，DWDM系統的功耗也要比CWDM系統的功耗高得多。在DWDM系統中，隨著復用的波長總數的增加以及單信道傳輸速率的增加，功率損耗及其溫度管理變成了電路板設計的關鍵問題。CWDM系統中采用不帶冷卻器的激光器，系統功耗低，有利于系統運營商節約開支。
在物理尺寸方面，CWDM激光器要比DWDM激光器小得多，不帶冷卻器的激光器一般是由激光片和密封在帶有玻璃窗口的金屬容器中的監控光電二極管構成的。DWDM激光發射機的尺寸大約是CWDM激光發射機體積的五倍，舉一個簡單的例子，DWDM完成8路匯聚需要4個2．6米的機架和24個機盤，維護復雜；而CWDM系統僅需要一個1U的19寸機盒。
在傳輸介質的選擇方面，DWDM在運行10G以上業務的時候，需要采用G．655光纖，而CWDM對光纖沒有特殊要求，G．652、G．653、G．655光纖均可采用CWDM技術，因此可以大量利用以前敷設的舊光纜。
基于以上的差異，導致兩種技術在應用環境方面具有顯著的不同。目前適合城域網的DWDM大多繼承長途骨干網的特點，大多是端到端的邏輯連接，拓撲結構不靈活，不支持網狀結構，不適應城域網內復雜機動的多邏輯拓撲。在長途骨干網DWDM設備的成本遠目前適合城域網的DWDM大多繼承長途骨干網的特點，大多是端到端的邏輯連接，拓撲結構不靈活，不支低于鋪設新光纖及增加光放大器的成本，所以經濟。但在城域網范圍內，網絡成本主要來源于接入端設備的成本而不是傳輸線路成本，所以DWDM在價格方面不具備很大的優勢。而CWDM通過降低對波長的窗口要求而實現全波長范圍內（1260nm～1620nm）的波分復用，并大大降低光器件的成本，可實現在0km～80km內較高的性能價格比，因而受到運營商的歡迎。 | 
